FPGA电源设计适合并行工程吗？

如果设计师可以在开发过程早期就满足基于FPGA的设计，提出的功耗要求和约束条件，那么在系统的最终实现阶段就能形成极具竞争力的优势。然而，根据整个技术文献中这种自我暗示式的反复祷告，今天基于FPGA的系统中还有什么会使得完全遵循这个建议变得不切实际或过于困难呢？尽管能够使用各种开发工具，如专门针对FPGA项目开发的早期功耗预估器和功耗分析器，但对电源设计师来说，在设计过程早期就考虑最坏情况而不是最佳情况的电源系统是有好处的，因为在许多方面仍有太多的不确定性，比如在硬件设计完成和功耗可以测量之前，静态小电流状态与全速工作状态之间的动态负载要求将如何波动。

采用并行工程（CE）技术，可以为在项目中使用FPGA器件的开发团队，提供一种快速方便地在当前设计的处理性能、材料清单（BOM）成本和效率之间寻找和实现最有效平衡的方法吗？理解并行工程如何影响一个团队的设计工作，以及它如何影响开发团队从项目一开始就解决FPGA及系统其余部分的电源要求的能力，都有助于回答这个问题（参考副标题“并行工程”）。

并行工程，是一种有助于设计团队更加快速地发现和解决一起协作产生最终设计的各门科目之间假设脱节问题的机制。任何开发团队在设计开始就完全正确地获得一个复杂系统的全部要求基本上是不可能的——因此尽可能早地发现、判断和放弃假设与设计决策的脱节、并用能够以可能最低的成本指导项目更接近理想结果的条件与决策来代替是更加高效的一种方法。

后期设计阶段和最坏情况下，FPGA电源系统设计的复杂性和潜在后果足以证明采用并行工程方法的合理性吗？为了回答这个问题，我们需要理解：FPGA电源系统设计师面临的设计复杂性和不确定性根源是什么，这些原因如何影响他们在设计电源时必须做出的权衡决策？

复杂性和不确定性

设计团队中的每位成员都在经历复杂性和不确定性的增加——幸运的是，提高集成度和抽象水平多少可以降低一些复杂性和不确定性，并有助于将整体复杂性保持在人类设计师能够理解和应付的范围内。正如任何会在设计后期增加其影响力的科目一样，上游设计假设与决策可能会形成额外的复杂性与不确定性来源，如果能够较早地协调与交流，可以最大程度地减小这些复杂性与不确定性。

电源设计是在复杂性日益增加的系统中这些潜在的下游科目之一。在本例中，让我们从电源设计师的角度看一下复杂性和不确定性的来源。影响电源设计的两个关键FPGA因素是电压和电流要求。

FPGA电压要求趋势正在推升复杂性，因为它们要求日益增多的电源轨。今天的高端FPGA不再只是需要两个电源轨用于内核和I/O单元以及可能第三个电源轨用于辅助功能，而是要求十个以上的外部驱动电源轨。

为什么需要的电源轨数量增加得如此显著呢？SRAM单元可能要求比内部逻辑门稍微高一点的电压，以确保可靠的全速工作，同时还需较低的电压用于待机模式。工业标准会防止不同的I/O单元共享相同的电源轨，从而增加所需的电源轨数量，因为它们可能将不同的I/O单元和物理收发接口锁定到具有不同电源噪声极限和电压值的不同电源。举例来说，以太网工作时的I/O电压可能不同于I2C总线。一种是板上总线，另一种是外部总线，但两者都可以用FPGA实现。减少抖动或提高敏感电路（如低噪声放大器、锁相环、收发器和精密模拟电路）的噪声余量，也可能增加对更多电源轨的需求，因为它们无法与较高噪声元件共享相同的电源轨，即使它们工作在相同的电压。

除了要求日益增多的电源轨外，当前FPGA的工作电压也要比以前的FPGA低，因为这有助于降低功耗，提高集成度，但也增加了复杂性，因为电源必须能够保持越来越严格的电压容差要求（见图1）。举个例子，自从用130nm工艺生产FPGA以来，基于28nm技术节点的FPGA的内核电压纹波容差的公开幅度已经降低了一半还多。误差预算百分比已经从5%下降到3%，并正在向2%迈进。保持电压容差要求与理解并满足FPGA电流要求有关。

图1：经过4代工艺技术节点的发展，平均电压纹波容差下降了一半还多，对电源设计师来说这就是增加复杂性的原因。

 

FPGA电流特征趋势正在推动复杂性的提高，因为FPGA中更高的密度和包含的外设/功能/IP模块的数量正在呈摩尔定律增长——每两代工艺节点相比，相同面积的硅片所容纳的模块数量基本要翻倍。虽然提供给FPGA的电压是固定的，但每个电压的工作电流不是固定的，会根据FPGA逻辑的实现方法变化而发生波动。

当内部逻辑门块或I/O单元在高利用率和低利用率之间转换时，电流波动异常剧烈。随着FPGA切换到更高的处理速率，消耗电流将增加，电压将趋于下降。一个好的电源设计要防止压降超过电压瞬时门限。同样，当FPGA切换到较低处理速率时，电流消耗将下降，电压将趋于提高，电源设计应防止其超过相应的门限。总之，可能会实质影响电源设计的大量不确定性源自FPGA设计师如何在FPGA上实现系统。

这类不确定性特别影响FPGA系统，部分原因是因为使用FPGA的关键特性之一是，设计师可以创建任何大小的处理资源和任意数量的冗余处理资源，以便与软件可编程处理器相比能用较短的时间和/或较低的功耗解决他们的问题。因此，虽然软件可编程处理器拥有可以同时操作的有限处理资源，但FPGA提供了创建专门的、最优的和定制的处理资源的机会，不过要求定制的电源设计。

供电

理解和管理FPGA设计师如何在设计周期早期在FPGA上实现高处理状态和低处理状态之间的转换，将显著影响电源设计师优化电源设计和满足系统功耗要求的可选方法。FPGA中的每个电源轨没有要求也没有必要采用独立的电源，因为这样会增加成本，占用太多宝贵的电路板空间。相反，电源设计师可以使用分布式电源网络，由降压稳压器将系统电源降下来，然后分配给各个负载点稳压器再提供每个电压轨。每个稳压器设计提供恒定的输出电压，只要确保输入电压和输出负载电流在设计范围内。

有两种基本类型的稳压器：线性型和开关型。与开关稳压器相比，线性稳压器更容易实现，可以提供更小噪声或更小电压纹波的更稳定输出，并且使用成本更低，占用的电路板面积更小。然而，它们的电源转换效率要比开关稳压器低很多，特别是当输入输出压差较大时。例如使用线性稳压器从5V产生1V，其转换效率只有20%，比开关稳压器的近85%转换效率低得多。

转换效率是指输出功率与输入功率之比，较低的效率意味着稳压器在消耗功率，而不是FPGA在消耗功率。因此对于具有大工作电流的FPGA应用来说，开关稳压器比线性稳压器更适合。一些高端FPGA系统的快速I/O节点电流可达80A.另外，由于浪费的功耗引起的温升将影响用于维持系统元件性能的散热器或空气对流所需的空间。一般来说，如果没有空气对流，每平方英寸铜耗散1W的功率将导致温度升高10℃。

虽然开关稳压器的功效比线性稳压器大得多，但它有噪声问题，即具有更大的电压纹波，因而给电源设计师增加了缩小容差门限的挑战。在电路板上正确放置开关稳压器件是尽量减小电气噪声的关键，而其体积稍大的元件又增加了这种挑战性。

因此，在设计过程中足够早地了解有关功耗预算方面的正确知识，有助于电源设计师合理安排正确的电路板位置和电路板空间，以便使用更高效的开关稳压器，或更好地使用较低效率的线性稳压器。

早期规划

大部分FPGA功耗取决于FPGA设计师在系统开关频率、输出负载、供电电压、互连数量、互连开关百分比以及逻辑与互连模块结构方面的实现选择。这些选择反过来又影响电源设计师的判断和在系统设计方面的权衡，进而可能影响最终系统性能。

幸运的是，FPGA电源设计师有多种工具和技术可以用来在设计过程早期分析电源问题。举例来说，大多数FPGA供应商提供的早期功耗预估器和功耗分析器可帮助设计师建立功耗预算。设计师可以使用基于软件的早期功耗预估器——基本上是美化过或文字形式的电子表格——在设计过程早期收集逻辑规模和工作速率的值与假设条件，然后估计系统各个部分将使用多少功耗（见图2）。

图2：在这个基于软件的早期功耗预估器中显示的工作表可以根据规划的FPGA用途为每个电源轨提供建议的元件（Altera提供）。