F频段新建是建设TD-LTE精品网络的基础

TD-LTE扩大规模外场测试的试点城市中，广州、深圳、杭州采用F频段部署，其他试点城市采用D频段部署；F频段部署包括从TD-SCDMA升级方案和共址新建方案。在即将到来的大规模商用部署中，中国移动如何“多”“快”“好”“省”地建设具有领先优势的TD-LTE网络？在F频段上采用新建方案还是采用TD-SCDMA升级方案？各方案的覆盖能力及用户可感知速率如何？制约因素是什么？实际建设难度多大、周期多长、成本高低？

针对以上提到的问题，爱立信从F频段升级面临的难点入手，通过分析升级方式对网络性能产生的制约，结合现网F频段新建的测试结果，肯定了F频段新建是建设TD-LTE精品网络的基础。并且，爱立信通过对工程实施及投资的详细分析，为中国移动“多”“快”“好”“省”地建设具有领先优势的TD-LTE网络提出了多项建议。

F频段升级方案面临诸多难点

难点一：时隙配比受限

TD-LTE使用时分双工的方式，上下行时隙配比是网络速率和容量的重要制约因素。

在F频段升级方案中，为了与TD-SCDMA共RRU，特殊子帧只能配置成3：9：2，无法用于传输下行数据；而F频段新建方案则无此限制，特殊子帧可以配置成10：2：2，可以用以传输下行数据。由于特殊子帧配置的差异，F频段升级方案TD-LTE下行容量下降约25%.

难点二：阻塞干扰受限

阻塞指标是衡量无线接收机的一个重要指标，并直接影响共站时天面的施工隔离距离的要求，阻塞指标差会使天面选点困难、工程复杂。

现网运行的TD-SCDMA基站，其阻塞指标往往仅能满足当年基于TD-SCDMA技术的国家级企业标准。当1850~1880MHz有其它运营商的LTE FDD系统工作时，现网TD-SCDMA设备的阻塞指标对隔离度的要求如下图红圈所示，若采用F频段升级方式，则必然无法满足共存共站建设的要求，升级后TD-LTE会被严重干扰，明显影响网络性能，只有通过大规模替换原有的RRU才能解决此问题。

在F频段新建方式下，可以采用满足2012年移动企业标准的设备，抗阻塞性能高。如爱立信RBS6000 TD-LTE设备的阻塞指标即远高于中国移动2012年的企标，如图所示，爱立信F频段设备的阻塞指标高于15dBm，比企标-5dBm高20dB（比现网TD-SCDMA的设备高出58dB），对隔离度的要求完全可以满足共存共站建设的要求，如图中蓝圈内所示。

目前，在已有的F频段升级的网络中，均发现由于原有的TD-SCDMA设备阻塞指标低，升级之后GSM1800高工作频点造成TD-LTE阻塞干扰，导致基站工作异常、速率下降，甚至出现0速率的情况。即便通过AGC技术可以部分降低影响，但仍会导致灵敏度降低及小区覆盖收缩，影响网络性能。

难点三：优化受限

TD-LTE技术与2G/3G的差异决定TD-LTE网络设计和优化不同于2G/3G；独立优化要求TD-LTE单独天线或共天线时能独立电调，然而，若与TD-SCDMA共用天线，则无法单独调节下倾角，导致双网无法兼顾优化，原TD-SCDMA存在的不合理网络结构更会加重优化难度。

同时随着TD-SCDMA网络的重要性逐渐加强，运营商也倾注了大量的精力优化TD-SCDMA，使之逐渐发展成为一个成熟性能稳定的网络。为了避免对已有的网络产生影响，从TD-SCDMA升级的TD-LTE的网络优化就必然会受限于TD-SCDMA的优化，导致TD-LTE网络的优化难度增加及优化效果受到牵制。

F频段新建——网络性能更优

在TD-LTE规模实验网中，爱立信采用了基于RBS6000平台的新一代基站，基带模块具有领先的“系统板卡化”的架构，可与现网的GSM RBS6201共机柜，或直接插入19“的标准机架，射频模块的无线指标远优于3GPP标准及中国移动企业标准，现网基于F频段新建的片区测试性能优异。

在室外连续覆盖方面，青岛的测试在黄岛密集市区场景进行，测试站点全部采用爱立信F频段新建，平均站间距为550m；时隙配比为3：1（3：9：2），测量终端是CAT3终端。在50%加扰情况下，场强为-84.13dBm，信噪比为8.5dB，下行平均为21.71mbps，上行平均为7.7mbps，切换成功率达100%

而广州的测试则在萝岗区科学城附近进行的，属于普通市区场景；测试站点全部是采用爱立信F频段新建，平均站间距为746m；时隙配比为3：1（3：9：2），测量终端是CAT3终端。在空扰情况下，经过精细优化，场强为-84.98dBm，信噪比达到17.24dB，下行平均为37.5mbps，上行平均为8.6mbps，切换成功率为99.71%.

数据表明，F频段新建性能指标优异，更表明了由于优化不用受限于TD-SCDMA网络，经过精细优化之后，性能可得到显著提升。

按照中国移动外场测试规范的要求，以上的测试的时隙配比是3：1，特殊时隙配置为3：9；2，如果采用10：2：2的特殊时隙配置，则在保持上行性能不变的情况下，下行可获得约25%的性能提升。

图：青岛（左）与广州（右）测试数据

对于不同特殊时隙配比，爱立信在广州市区的外场测试结果表明：相比F频段升级（时隙配比3：1，特殊子帧配比3：9：2）场景，F频段新建（时隙配比3：1，特殊子帧配比10：2：2）的下行速率提高了21%左右，接近理论分析值。

F频段新建——工程建设与投资成本可控

TD-LTE网络建设投资分析应综合衡量各方案容量、质量、覆盖性能、建设总成本和投资效率。而对于各种方案施工周期的考量，则应按照相当规模的典型项目考量整个建设周期的时间，包括网络规划、选址、配套、施工、优化、验收整个过程。

对于TD-LTE网络建设的工作量分析，则应全面考量典型项目建设周期的关键步骤如网络规划、无线网络设计、选址、物业协调、配套建设、安装、调测、单站验证、验收移交、开网优化等所涉及的工程量。

F频段升级在物业协调、安装调试、开网优化及升级方面存在难点

首先，F频段升级在物业协调方面存在难点，如升级需要协调多方面接口，且也牵扯天面光纤等的施工，增加管理难度；对于现网一定存量的的TD-SCDMA基站的升级，需要替换RRU/天线，涉及物业协调；

其次，F频段升级的安装调试并不简单，在试验网中，设备升级时间及问题处理时间往往比承诺要长、且项目管理中还需增加考虑与原TD-SCDMA网络维护或测试工作的相关接口沟通和汇报的时间；

再次，开网优化难度大，双网无法兼顾优化，会对现网TD-SCDMA的质量产生影响；在以保障TD-SCDMA优化质量的前提下，TD-LTE的网络优化受到制约；原TD-SCDMA不合理网络结构会加重优化难度；

最后，升级所带来的工作量增加，如网络规划中升级方案需要额外综合考虑原有TD-SCDMA与TD-LTE性能，网络设计中需要增加原有天线型号，工参等数据收集，开网优化中天线的下倾和方位角需要考虑双网协调优化等。

F频段新建方案在物业协调、配套建设方面也存在难点，但长远来看优于升级。

一方面，物业协调有一定难度：新建RRU或天线，需要物业协调同意。

另一方面，配套建设需要统筹：如部分站点需新建更承重的抱杆，增加协调周期和工期，或可考虑用2天线方案解决；

在综合考量了整个建设周期涉及的关键环节，对于“TD-SCDMA升级F”、“F新建”、“TD-SCDMA升级F+D新建”及“F新建+D新建”给出了量化的工程量比较。

*考虑到TD-SCDMA升级F需要增加额外的工作（例如与TD-SCDMA维护优化部门的沟通、协同优化），F频段新建的工作量略低于TD-SCDMA升级F频段的方案

*从长远来，“F新建+ D新建”的工作量将少于“TD-SCDMA升级F+D新建”的工作量。而且，考虑到“F+D”混合组网的未来趋势，F新建可视为工作前移，使运营商能够抢占最佳的天面和站址位置，即确保了网络性能又避免了后期建设中与其它运营商的竞争。

所以，从短期来看，“TD-SCDMA升级F”、“F新建”的方案在工程量方面相差不大，从“F+D”混合组网的未来趋势看，“F新建＋D新建”在工程量上远优于后者，并且网络性能、容量可达到最优。

TD-LTE新建——短期投资略高，长期投资基本无差异

典型的无线网络新址建设投资主要包括以下几个方面：接入用房，电力引入，后备电源，传输，铁塔投资，天馈，无线主设备。其中无线主设备的投资约占总投资的30%.

对于共址建设来说，无论是与GSM共址新建还是从TD-SCDMA升级，投资复用比例大约都在七成左右。因此应该尽量复用现网站址进行LTE的建设。而GSM有巨大的站点资源可供TD-LTE共站建设，更丰富的站址便于灵活的网络规划。应优先考虑共用GSM站址。

基于共址的情况下进行TD-LTE的建设，投资主要包括以下几个方面：选址费用，无线投资（不含无线主设备），电源投资，传输投资，配套投资及无线主设备投资。下图分别针对“TD- SCDMA升级F”、“F新建”、“TD-SCDMA升级F+D新建”及“F新建+D新建”给出量化的投资分析比较。

*F频段新建方案考虑的配套投资只有在需要相关改造的站址才会发生，例如部分站点可以利旧原有的抱杆资源

*从无线主设备投资来看F频段升级和F频段新建基本相同，总体投资上来看F频段升级及F新建方案差异不大

*考虑目标网D频段的引入，F频段无论升级或新建，最终D+F单站总投资基本无差异

综上所述，本着以终为始的建设原则，综合考虑实际建设成本、工程实施的影响、天面/站址资源等运营商的战略资源，F频段新建网络能够以目标网络配套为基准，避免扩容后续重复建设，耗时耗力，例如抱杆承重的一次性建设等，更能发挥先建优势，抢占最佳的天面和站址位置，即确保了网络性能，又避免了后期建设中与其它运营商的竞争。

另外，从维护来说，若采用F频段TD-SCDMA升级方案，则3G/4G系统紧密耦合，维护时（比如系统重启）3G/4G系统都受到影响，不利于业务保障，如果采用F频段新建方案，则无此顾虑。而爱立信TD-LTE采用与GSM RBS6000共平台共核心网的无线产品，现有成熟可靠的GSM运维流程及快速响应机制都可以应用到TD-LTE上。

F频段新建，实现“多、快、好、省”

F频段新建较TD-SCDMA升级在性能、抗干扰能力、部署方案、优化及维护等方面均有优势，在建设进度及投资效益上也无明显差异。总体来说，采用新建方式可以更好的实现“多，快，好，省”地建设TD-LTE网络的目标。

“多、快”：新建和升级从整个工程实施的周期来看没有明显差异，能够满足大规模迅速建站的要求。

“好”：新建方案由于在网络优化时不受限于TD-SCDMA的限制，可以独立优化保证更好的覆盖；同时，新建的设备满足的新的抗阻塞标准，在特殊时隙上可以灵活设置，因此上下行的性能及速率都得以大幅提升。爱立信的基站设备采用比企标及3GPP标准都要严格的标准设计及生产的，可以有效的帮助中国移动建设高质量的TD- LTE精品网络。

“省”：新建和升级的总体投资基本无差异。同时，由于天面/站址资源属于运营商的战略资源，采用新建的方式，可以发挥先建优势，抢占最佳的天面和站址位置，即确保了网络性能，又避免了后期建设中与其它运营商的竞争；同时由于新建是以目标网络配套为基准，还避免了扩容后续重复建设，达到提前布局战略资源的目的。

TD-LTE技术规模试验的顺利通过和扩大规模技术试验中的卓越表现，充分证明了爱立信TD-LTE产品与系统的成熟度，以及协同产业链中其他厂商配合组网的能力，亦为接下来TD-LTE的试商用打下了坚实的基础。除此之外，作为全球第一大无线设备和服务供应商，爱立信积极引进国际经验，包括网络规划，网络建设，市场运营和行业应用等，助力中国移动构建精品4G网络。

爱立信是LTE市场的全球领导者，先已在六大洲获得130多份LTE商用合同，其中60多个网络已开通商用。全球的LTE商用网络目前已覆盖4.55亿人口，其中3.05亿人口由爱立信交付的LTE网络覆盖。

附录：

爱立信TD-LTE主要优势：

。爱立信TD-LTE/ FDD LTE/GSM共平台的设计和业内最先进的系统板卡化设计架构，有力支持无线网络的灵活部署和长期演进

。最全面的商用TD-LTE无线产品线：F频段8通道、F频段2通道、D频段8通道，D频段2通道、E频段1

。爱立信是最早支持并唯一在主流运营商实际部署2G/3G/LTE公共核心网的厂商

。爱立信EPC/HSS产品可以提供业内目前最高可靠性的解决方案，是唯一支持FE池组和CUDB 1+1+1方案的厂商

 

在业务支撑系统（BSS）方面，全球市场份额第一的实时计费和实时策略控制融合解决方案，完全满足LTE/PCC条件下的实时用户体验调节需求，实现网络能力与产品套餐和客户服务的深度结合，助力移动宽带的价值兑现。

。在运营支撑系统（OSS）方面，爱立信的通用运维平台支持GSM， LTE和TD-LTE，助力实现接入网的平滑升级；而深入精准的实施客户网络监控，多维度终端用户及应用分析将为盈利增收铺平道路。